Недавно г -н Чен, владелец автомобиля в Сучжоу, пожаловался на платформу общественного взаимодействия Pengpai «Сервис» (https://tousu.thepaper.cn), что гибридный автомобиль Audi A6, который он приобрел для более чем 400 000 юаней, испытывает неприятности с тех пор, как автомобиль был снят, что приводит к частым «прыжкам с оружием» из-за ненормального давления газа, и он претерпел 9 времени обслуживания в течение двух лет и не было разрешено. Г -н Чен подверг сомнению дефекты дизайна автомобиля и попросил отказаться, но был отклонен. Магазин Suzhou Zhongdi Audi 4S ответил, что автомобиль г -на Чена был приобретен во имя компании, а сроки возврата и обмена «трех гарантийных законов» не подлежат, и были проведены только два «официальных ремонта», а остальные записи, входящие в магазин, были «отзывы о проблемах». Сотрудники магазина 4S заявили, что проблема «прыжков с оружием» не влияет на безопасность вождения, и предлагают планы компенсации, такие как расширение гарантии. Но г -н Чен отклонил план, и договореннее еще не было достигнуто.Записи о ремонте транспортных средств, составленные мистером Ченом. Фотография, предоставленная интервьюируемой. У новой машины неоднократно была ошибка «прыжок с пистолетом». Техническое обслуживание не удалось в течение двух лет. Г-н Чен представил, что 28 февраля 2023 года он купил гибридный автомобиль Audi A6 в магазине Zhongdi Audi 4S в Сучжоу. После сбора автомобиля нефтяной пистолет часто споткнулся из -за аномального давления газа в топливном баке, а газовый пистолет не мог быть заполнен нормально. Согласно ремонтному билету, предоставленному г-ном Ченом, он сообщил о вышеупомянутых вопросах 11 марта 2023 года и отправил автомобиль в магазин 4S для технического обслуживания. После проверки магазин 4S определил, что «топливный бак имеет вентиляционную систему, и топливный пара заставит пистолет прыгать». «Каждый раз, когда я заправлю, я волнуюсь. Азаправка даже не осмеливается заполнить меня, беспокоясь о риске сжигания или взрыва, вызванного чрезмерным давлением газа в топливном баке». Г-н Чен сказал, что, поскольку он купил модель бензино-электрического гибрида, он использовал мотор большую часть времени, но иногда, когда ему нужно было заправлять, все равно возникнет проблема прыгать с пистолета. С этой целью он посещал магазин 4S много раз за последние два года, чтобы восстановить эту проблему. Приказ на работу, предоставленное г -ном Ченом, показывает, что с марта 2023 года по март 2025 года магазин 4S сообщил о ремонте 11 раз из -за проблемы «прыжков с оружием», и было выполнено девять охраны, но проблема дозаправки топливного бака и прыжков никогда не была решена. Г -н Чен считает, что, согласно статье 22 «Правила по ремонту, замене и возвращению товаров для домашних автомобилей», если такая же проблема качества ремонтируется более 4 раза или в целом отремонтирована, потребители могут запрашивать транспортное средство возврата и обмена. «Но магазин 4S отклонил мою просьбу вернуть автомобиль на том основании, что автомобиль был приобретен на имя компании и не применимо к возврату автомобиля». Г -н Чен сказал, что, хотя его автомобиль был приобретен во имя компании, он фактически использовался реже. Согласно статье 24 «Закона о защите прав потребителей» и статье 15 «Промежуточных мер для обработки жалоб и отчетов в области надзора и администрирования рынка», права потребителей все еще должны использоваться. Кроме того, неисправность возникает впервые в течение гарантийного периода нового автомобиля (вторая неделя сбора автомобиля). «Даже если гарантийный период прошел, автомобильная компания должна нести ответственность за недостатки, которые происходят в течение гарантийного периода». Г -н Чен задал вопрос о пассивной задержке в «определении ремонта» магазина 4S и надеется как можно скорее вернуть и обмениваться транспортными средствами в соответствии с соответствующими правилами.
Некоторые записи заказа за обслуживание работ, предоставленные г -ном Ченом. Интервьюируемый ответил: было только два «официальных ремонта», и покупка автомобиля компании не применима. Получив жалобу от г -на Чена, газета связалась с магазином Suzhou Zhongdi Audi 4S. Соответствующий человек заявил, что фактические записи г -на Чена были только в два раза: топливный бак был заменен в 2024 году, выхлопной клапан был заменен в марте 2025 года, а другие записи, входящие в магазин, были «обратной связью проблем» и не были включены в область технического обслуживания. Ответственный человек сказал, что автомобиль г -на Чена был приобретен на имя компании. Согласно «Три гарантийному закону» автомобиля, «Специальные транспортные средства не пользуются правами возвращения и обмена и предоставляют только ремонтные услуги». Что касается опасностей безопасности, допрошенных г -ном Ченом, магазин 4S объяснил, что проблема «прыжкового оружия» только влияет на опыт заправки и не влияет на безопасность вождения. В настоящее время в магазине 4S предложил планы компенсации, такие как расширение гарантии, отказ от технического обслуживания и подача заявки на тестирование экспертов производителя, но все они были отклонены потребителями. «Владелец недавно отказался от тестирования транспортных средств, и мы не можем подтвердить, существует ли ошибка». В ответ г -н Чен сказал, что настаивал на возвращении и обмене неисправным автомобилем на Audi. Если техническое обслуживание продолжается, необходимо убедиться, что оно ремонтируется за один раз. «Они не могут продолжать его бесконечно ремонтировать, что повлияет на нормальное использование нашего автомобиля». В настоящее время обе стороны не достигли соглашения о плане компенсации. Адвокат: Потребители имеют право требовать возврата и обмена транспортным средством с точки зрения эффективности контракта. В связи с этим Чжао Ляншан, старший партнер юридической фирмы Shaanxi Hengda и известного адвоката общественного благосостояния, считает, что, судя по отзывам и техническому обслуживанию г-на Чена, транспортное средство действительно выскочило с оружия много раз, что является неудачей транспортного средства, то есть, у транспортного средства есть проблемы с качеством. Согласно статье 22 «Правила по ремонту, замене и возвращению домашних автомобильных продуктов», если такая же проблема качества ремонтируется более чем в 4 раза или не была решена для двух сбоев эффективности безопасности, потребители могут запросить транспортное средство возврата и обмена. В магазине 4S сомневается в количестве ремонта, заявив, что фактические записи о ремонте были только два раза, а оставшиеся записи о входе в магазин не были включены в категорию ремонта. Чтобы определить, являются ли эти записи о входе в магазин ремонт, ключом является определение того, проводил ли магазин 4S существенные операции по ремонту для проблем с транспортными средствами каждый раз, когда они входят в магазин, такие как замена деталей, выполнение отладки системы и т. Д. Если магазин 4S является просто простой проверкой, и нет проблем с транспортным средством, это гипотетическая проблема, которую г -н Чен не будет включен в запись технического обслуживания в это время; Но если соответствующая операция технического обслуживания выполняется, даже если проблема не решена, она должна быть включена в количество ремонта. Кроме того, магазин 4S отклонил запрос на возврат на том основании, что «автомобильная компания приобретается на имя автомобильной компании, а правила возврата семейного автомобиля не применяются». Следовательно, фокус противоречий в этом инциденте — идентификация идентификации потребителей. Чжао Ляншан сказал, что в правилах «три гарантии», изданные бывшей государственной администрацией по контролю качества, проверки и карантин, четко указали политику «Три гарантии для автомобилей», которая нацелена на приобретенные и используемые потребители для потребителей для их ежедневного потребления. Автомобили, приобретенные предприятиями, учреждениями и государственными учреждениями для официального производства, не включены в объем трех гарантий для автомобилей. Однако в реальной жизни многие боссы покупают автомобили во имя своей компании, чтобы компенсировать налоги, но на самом деле они используют их сами и не используют их для использования в офисе. Подобные автомобили сами являются не оперативными транспортными средствами и не являются по-настоящему «транспортными средствами компании». Это не следует просто рассматривать так, как если бы автомобиль был куплен на имя компании, и метод трех гарантий не применим. Чжао Ляншан сказал, что даже если невозможно подтвердить, что потребительская личность г -на Чена использует транспортное средство, то есть автомобиль признан в качестве автомобиля компании, сторона все еще может расторгнуть контракт, если одна сторона задерживает выполнение долга или имеет другое нарушение контракта, что приводит к неспособности достичь цели контракта. Г -н Чен имеет право запрашивать возврат и обмениваться автомобилем с точки зрения эффективности контракта. Репортер Pengpai News Chen Lezhu Intern Su Cancan (эта статья поступает из Pengpai News. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, загрузите приложение «Pengpai News»)
